Навіщо facebook ввів нові смайли замість лайків і що це означає для всіх нас?

«Якщо ви отримуєте щось безкоштовно, пам’ятайте, ви не клієнт. Ви – товар ». Думки філософа і дослідників медіа.

Підготувала Олена Шевченко

«Відома книга The Filter Bubble американського дослідника інтернету Елі Парізер починається з епіграфа:« Якщо ви отримуєте щось безкоштовно, пам’ятайте, ви не клієнт. Ви – товар ». Facebook ввів нові смайлики, тому що це дозволить йому збирати більше інформації про переваги і поведінці користувачів, що в свою чергу дасть можливість продавати більше реклами і отримувати більший прибуток. Коротка відповідь на питання про те, чому Facebook «вбив лайк», звучить так: щоб дорожче продати свій товар – нас, користувачів.

Причому зробити це потрібно так, щоб користувачі в цілому залишилися задоволені. Соціальна мережа йшла до «модернізації спілкування» давно, текстовий чат і коментарі доповнювалися наборами емоджі, орієнтованими явно на підліткову аудиторію. Замість відповіді співрозмовнику в особистому повідомленні можна було надіслати «лайк». Але до 24 лютого ці нововведення носили опціональний характер. Тепер ми всі повинні насолоджуватися смайлами Цукерберга. Для масової аудиторії, яка використовувала соціальну мережу, щоб грати в «ферму» і спілкуватися з друзями, це цілком закономірний хід – тепер як би стало красиво.

Ключова проблема в тому, що в Росії Facebook сприймається зовсім не як соціальна мережа для того, щоб підлітки могли обговорювати свіжий фільм Marvel (як це відбувається в США). Тут користувачі Facebook розглядали себе як учасників елітарного співтовариства, зайнятого пошуками сенсу життя, дискусіями про політику і навіть публікацією журналістських розслідувань. Це стосується не тільки Росії, а й України, де цю моду теж підхопили. У російськомовному сегменті Facebook політики роблять офіційні заяви, українські міністри лаються між собою, є спеціальний представник російського МЗС Марія Захарова.

Багато прямо всередині Facebook безкомпромісно борються з американським капіталізмом. З мережі для масової аудиторії і підлітків був зроблений клуб політичних інтелігентів, літераторів, філософів – «унікальне мисляче співтовариство», ерзац публічної сфери. Ясно, що одна з причин для цього, – занепад реальної публічної сфери, зокрема відсутність в Росії вільного ринку ЗМІ.

Емоджі Цукерберга завдали по російськомовної публічній сфері потужний естетичний та ідеологічний удар – гірше російської державної цензури. Вони показали, що різниця між Facebook і «Однокласниками» існує тільки в уяві російського креативного класу. Насправді соціальну мережу хвилює не «максимальний репост» російських політактівістов і не витончена дискусія літературних критиків, але таргетована комерційна реклама. Продавати яку найкраще серед кумедних відео, фотографій милих котів і статусів про те, що ви перебуваєте «у відносинах». «Елітарне» російське співтовариство загнано на дитячі каруселі з конячками. На яких можна сміятися, ридати і обурюватися, але на яких в будь-якому випадку доведеться крутитися. Якщо інтерфейс Facebook буде розвиватися в нинішньому напрямку, нас чекають численні заклики «пора валити», але досвід міграції з ЖЖ показує, що «російська мисляча публіка» дійсно змогла б звалити тільки при наявності безкоштовної і очевидною альтернативи – якої не існує. Так що «став (креативний) клас!» І ласкаво просимо в народ: нас розжалували.

Проблема ширше, чим доля спільноти в Facebook, оскільки щось подібне відбувається вже не в перший раз. З тих пір як Роман Лейбов зробив перший запис в Livejournal в 2001 році ( «смішна штука, пробуємо по-російськи.»), У відносинах російської інтелігенції з контентом в Мережі нічого не змінилося. Минуло 15 років, але ми як і раніше віддаємо свій контент безкоштовним майданчикам, замість того щоб створювати власні сайти і блоги. І не особливо турбуємося про те, що політика господаря майданчика в будь-який момент може всю нашу «блогосферу» зачинити. У світі, зокрема, в США це не так – Тім Кук своє звернення з приводу тиску з боку ФБР публікував зовсім не в Facebook, існують десятки тисяч популярних блогерів, які пишуть на власних сайтах. Ми на відміну від американців не дбаємо про створення подібних інститутів, спроби на кшталт «Тіфаретніка» Михайла Вербицького залишаються долею маргіналів, і кидаємося з ЖЖ в Facebook, потім в канали Telegram і далі скрізь. Наша інтелектуальна блогосфера – насправді і в міру відповідальності підлітковий, не тільки по емоджі.

Лайк з’явився в соціальних мережах всього шість років тому, в 2010 році, і законодавцем моди тут був саме Facebook. За цей час він став стандартом цифрової культури, методом оцінки активної залученості аудиторії для ЗМІ і свого роду універсальної віртуальною валютою. Багато так звикли до нього, що думають, ніби він був завжди. Тепер ця епоха закінчена. Інші мережі будуть брати приклад з Facebook, і якщо на сьогоднішній день інтерфейс публікації «Вконтакте» виглядає мало не зразком лаконічності і строгості, все може дуже скоро змінитися – конкурувати з Facebook за гроші рекламодавців доведеться всім.

Цифрова культура так чи інакше адаптується до хитрощів маркетологів Facebook, хтось залишиться на своїй «веселою фермі», хтось дійсно мігрує в кращі світи – проекти на кшталт Ello, соціальні мережі з мінімалістичним дизайном, виникають постійно. Можливо, емоджі в інтерфейсі виявляться не надто популярними і від них доведеться відмовитися самим маркетологам. Але нашому «унікальному спільноті» російською мовою, який опинився в коротких штанцях глобальних «Однокласників», пора якось дорослішати ».

Варвара Чумакова, культуролог, дослідник медіа

«Один з тих, хто мріяв віртуальною реальністю ще коли це не було мейнстрімом і продовжив міркувати про її особливості тоді, коли вона тісно переплелася з реальністю звичайної, Джарон Ланір в своїй книзі« Ви не гаджет. Маніфест »журився, що соцмережі привчають користувача до стандартизації свого досвіду – з спектра почуттів і емоцій пропонують користуватися обмеженим набором станів.

Це не просто ситуація обмеження вибору, це змінює сам принцип конструювання світу. Випадають списки статусів, сімейних положень, рівнів освіти або чого б то не було, де не можна вибрати свій варіант, впорядковують світ грубо, заганяючи його в прокрустове ложе станів «у відносинах» або «в активному пошуку». Віконця для введення «свого варіанту» нехай менш грубо, але також роблять користувачів гомогенної базою даних, тільки трохи складніше порівнюєш між собою, але все ж порівнянної в принципі. Це не натовп, що не маса, це база даних.

Обмежений набір емодзі-смайликів – продовження тенденції по стандартизації почуттів і емоцій, а аж ніяк не нова ступінь свободи. Якщо у «звичайного» лайка могло бути безліч різних значущих їм почуттів – схвалення, підтримка, співчуття, увагу, то зараз користувачеві пропонується звузити то безліч емоцій, яке він може висловити одним знаком.

Ключове слово тут «пропонується», оскільки мова нових медіа швидко змінюється, включає в себе нові знаки. І можна припустити, що з кожного «втечі», відірваного від «стволи» звичайного лайка, з часом може зрости своє розгалужене дерево значущих ».

Антон Гуменський, дослідник комунікації і медіа

«Facebook обіцяв щось подібне вже давно. В результаті того, що розробники свого часу відмовилися від використання кнопки «стратити» – легендарної «dislike» – з великим пальцем вниз, багато користувачів висловлювали своє невдоволення тим, що на новини як радісні, так і сумні їм пропонувалося мати одну відповідь.

«Like» виявився дійсно геніальним винаходом – він доповнив холодну вербальну середу можливістю висловлюватися справжніми жестами, вірніше, одним жестом – на всі випадки життя – чого в якийсь момент стало очевидно недостатньо.

Примітно, що, по-перше, Facebook ввів серію нових способів реагування не "замість", а «разом» з лайками – зовсім замінити свій лайк на щось нове було б занадто радикально для комерційної компанії, і що, по-друге, Facebook не повернув «палець вниз» – все-таки послуги компанії повинні асоціюватися з радістю, з хорошими емоціями. Тобто за замовчуванням Facebook змушує нас швидше любити один одного. Ми, звичайно, можемо покричати КАПСЛОКУ, посваритися в коментах, але якщо занадто захопитися, нас можуть і забанити. Це знову ж таки повертає нас з абстрактних висот медіатеоріі на тлінну комерційну землю.

Нарешті, Facebook експериментує. Це старий добрий метод проб і помилок. Поки нові іконки викликають суперечливі почуття – одних бавлять, іншим заважають. Згодом компанія накопичить статистику і цілком зможе скорегувати свої дії. Скажімо, над дизайном іконок їм точно варто було б попрацювати ще ».

Оригінал відповіді см. На сайті сервісу TheQuestion.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code